关于长租车位

相关政策明确规定不允许买卖车位。但万科用长租代替买卖，有的车位居然被长租到了2081年。这跟卖车位有什么区别？


有的工作人员辩解说没有违反政策。也许没有违反政策，但这明显是钻政策的空子、打擦边球，损害了大多数业主的利益。这不是一个正直的公司所应该做的事情。

你们“没有违反政策”这一说法太苍白了，难道一个人没有杀人放火就一定是好人？你们还有没有更好一点的说辞？

回复 1楼Tony2014的帖子

尊敬的【Tony2014】朋友：

    您好！首先非常感谢您对万科翡丽郡花园的支持和厚爱，关于您提出的车位长租问题，我们是依据《物权法》第七十四条第二款规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。且翡丽郡项目前期销售时，我们双方签定的协议书中已约定规划用于停放汽车的车位、车库归卖方所有。因此我们租赁车位的做法是符合法规和双方合同约定的。最后祝您身体健康，家庭幸福，谢谢！

                                                                                           深圳万科客户关系中心

                                                                                               2014-05-07

类似的回复在这个论坛上就能搜到好多个。

万科长租（其实就是买卖）车位，引发业主的强烈抗议已经不是第一次了。为什么你们每次都是干相同的事情，而不能稍稍地反省一下呢？

回复 2楼深圳万科客户关系中心的帖子

2楼的回复有点长，但概括起来就3个字“不违规”，对关键内容（伤害大多数业主利益）避而不谈。

是否违规其实现在还有很多讨论，还没有定论，这里不展开了，先搁置起来。


为了简单，先做一个你们不违规的假设。请教两个简单的问题，也请你们简单回答，不要再套用一些长条文了。
1) 万科做事的底线仅仅是不违规？
2) 作为开发商和物业的双重角色，不违规但伤害大多数业主利益的事情万科就可以理直气壮地去做？

请问不选择那个格式霸王条款能行不？当初签协议时，除了让业主们签字按手印有和业主们协商吗？揣着明白装糊涂，自己干的什么事情比谁都清楚。回复 1楼Tony2014的帖子

尊敬的【Tony2014[/s
深圳万科客户关系中心 发表于 2014/5/7 17:00:27

                               
登录/注册后可看大图