6.关于探梅里小区大门和车库远距离停车卡的设计缺陷问题

探梅里三期已经交房半年多了了。收房后发现停车卡是用门禁卡上加载停车权限的方式，而不是常规的有源或无源的远距离卡。希望这个问题能够得到重视和解决，而不是把矛盾留给物业，物业更没有办法处理了。业主有要求升级为远距离卡的诉求的原因很简单：1.房屋交付承诺：房屋交付时，交付材料中的生活服务手册中，明确写明停车采用远距离感应卡（请不要再以印刷错误的说辞来应付）；
2.安全和便捷：如果采用普通近距离卡，每次进出车辆道闸时，必须小心翼翼将车辆非常靠近道闸刷卡位置，否则距离太远，从车内伸手无法触到刷卡器；除非所有道闸处均24小时有人值守，否则势必要求车主必须通过1）从车内探出身子、2）停车下车或3）倒车重新进入车道等方式刷卡，可以想象这个场景会带来什么样的安全隐患和不便；
现在探梅里B很多车主门，配备了自拍杆作为车库刷卡神器。看看万科地产把业主必成什么了，真不知道是该万科地产哭呢还是该业主们哭？
3.探梅里北车库入口转弯半径很小，驶入时既不碰到道闸或台阶，又能把车辆十分靠近刷卡器是一个技术活，闸机位置坡度不小，相信对大多数司机是一个挑战和重大安全隐患，尤其是该位置还是人行道枢纽，车辆进出需要避让行人时的尴尬境地。另外过去类似的安全事故还少吗？

4.如果下雨天，尤其是杭州大雨、暴雨天气较多，如果进出道闸，开窗淋雨？（现在虽然加装了刷卡器雨棚，但进出个小区都要多次开窗伸手刷卡的设计可以算合理吗？
5.不方便携带，门禁卡通常是要随身携带的，停车卡通常是放在车内的。其应用场景不同，原本就不该强行放在一起。如果为了实现一卡通放在一起，那也是作为远距离卡的辅助方式，由用户自主选择，而不是强行作为唯一的选择；
6.从小区应用来看，无论是万科、绿城还是其他地产商开发的中高端小区，远距离卡都是主要的车辆控制方式，即便有近距离卡，也是作为辅助方式的；比如良渚文化村郡北、柳映坊等；为什么探梅里就区别对待？另外柳映坊、竹径茶语等小区也因为同样的原因，进行了升级改造，为什么新建探梅里还要继续就的错误？
7.之前通过物业投诉过此事，得到反馈说，因为：1）探梅里原本就是这样设计的；2）交付材料印刷错误；3）文化村内外也有其他小区也是采用近距离卡的。感觉很荒唐，难道因为其他小区采用了错误的方式，就可以作为探梅里的参照依据吗？为什么不采用郡北、柳映坊等作为参照依据呢？以上理由在常人看来都是及其荒唐的事情。总得来说，感觉目前的状况要么是万科房产事前规划设计出现严重漏洞，要么是为了节省费用对探梅里做了简单化处理，希望万科地产能够信守承诺整改，而不要把矛盾和问题遗留给物业。

回复 1楼jmount的帖子

【贾先生】：好！此问题前期已多次与您沟通。探梅里B项目的道闸原本设计配置就是近距离感应卡。我们不会对此进行调整。

回复 2楼杭州万科客户关系中心的帖子

客服人员回答：探梅里B项目的道闸原本设计配置就是近距离感应卡。我们不会对此进行调整。1、据我所知，柳映坊的道闸原本设计配置就是近距离感应卡，但经过业主反映，前段时间已调整为远距离感应卡。请客服对这两种不同处理方式作出解释。
2、近距离感应卡本身是没有问题的，但如果近距离卡加上不合理的弯道设计，这就有了问题。探梅里的车库进入方式，请客服跟物业了解实际情况，业主反映的刷卡难是不是事实情况，这样的诉求是不是合理。如果拒绝，应该在这一认知基础上据理驳斥，而不是一句原本如此。因为不是任何原本的东西就不可被改变。